Los tigres de Bengala y la Navaja de Ockham

En 1989 los tigres de Bengala mataron a unos 60 aldeanos del delta del Ganges en India. Ningún arma parecía funcionar, incluido el amarre de maniquíes con cables eléctricos para alejar a los tigres de las poblaciones humanas.

Un estudiante del Club de Ciencias de Calcuta notó que los tigres solo atacaban cuando pensaban que no los veían, y recordó que los patrones que decoran algunas especies de mariposas, escarabajos y orugas parecen ojos grandes, aparentemente para engañar a los depredadores para que piensen que su presa era también mirándolos.

El resultado: una máscara facial humana, que se lleva en la parte posterior de la cabeza. Sorprendentemente, nadie que llevara una máscara fue atacado por un tigre durante los siguientes tres años; cualquier persona asesinada por tigres durante ese tiempo se había negado a usar la máscara o se la había quitado mientras trabajaba.

Algunas advertencias Un contraataque importante a la navaja de Occam es la difícil verdad de que algunas cosas simplemente no son tan simples. La recurrencia regular de organizaciones humanas fraudulentas como esquemas piramidales y esquemas Ponzi no es un milagro, pero tampoco es obvio. Ninguna explicación simple es suficiente, exactamente.

Son el resultado de un conjunto complejo de comportamientos, algunos ocurren casi por accidente o por suerte. y otros están cuidadosamente diseñados con la intención de engañar. No es nada fácil detectar el desarrollo de un fraude. Si lo fuera, serían eliminados temprano.

Sin embargo, hasta el día de hoy, los fraudes con frecuencia alcanzan proporciones épicas antes de ser descubiertos. Alternativamente, considere el logro del vuelo humano. También puede parecer un milagro para nuestro fraile del siglo XVII, pero no lo es, es una consecuencia natural de la física aplicada.

Aún así, los humanos tardaron mucho en darse cuenta porque no es nada simple. De hecho, la invención del vuelo humano motorizado es muy contradictoria, y requiere una comprensión del flujo de aire, la sustentación, la resistencia y la combustión, entre otros conceptos difíciles.

Solo una combinación precisa de los factores correctos será suficiente. No puedes saber lo suficiente para despegar el avión, ¡necesitas mantenerlo en el aire!

Tan simples como quisiéramos que fueran las cosas, la complejidad irreductible, como la simplicidad, es parte de nuestra realidad. Por lo tanto, no podemos usar esta maquinilla de afeitar para crear una simplicidad artificial. Si algo no se puede descomponer más, debemos tratarlo como está.

¿Cómo sabes que algo es tan simple como puede ser? Piense en el código. El código a veces puede ser excesivamente complejo. Al tratar de simplificarlo, aún tendríamos que asegurarnos de que pueda realizar las funciones que necesitamos.

Ésta es una forma de entender la simplicidad. Una explicación se puede simplificar solo en la medida en que pueda proporcionar una comprensión precisa.

Por supuesto, centrarse en la simplicidad cuando todos los demás se centran en la complejidad es un sello de genialidad, y es más fácil decirlo que hacerlo. Pero recordar siempre que es más probable que una explicación más simple sea correcta que una complicada nos ayuda en gran medida a conservar nuestros recursos más preciados de tiempo y energía.

Descubre nuestros mejores artículos en tus redes favoritas

Domina lo mejor de lo que otras personas han descubierto

Únete a Nuestra Newsletter y descubre las mejores ideas, conceptos y prácticas de una amplia gama de disciplinas.

Descubre nuestros mejores artículos en tus redes favoritas

Domina lo mejor de lo que otras personas han descubierto

Únete a Nuestra Newsletter y descubre las mejores ideas, conceptos y prácticas de una amplia gama de disciplinas.

Lista de Sesgos Cognitivos

La Prueba Social (Social Proof) ¿Que es? ¿Cómo funciona? y ¿Cómo sacarle partido?

¿Que es una buena decisión?y ¿Por qué no somos tan racionales como nos gustaría pensar?

Modelos Mentales : El Modelo de la Oferta y la Demanda

El Bias de Anclaje, o Efecto Ancla ¿Que es? ¿Por qué importa? y ¿Cómo evitarlo?

Sesgo Retrospectivo, bias de confirmación a posteriori (Hindsight Bias)

El Efecto Dunning Kruger : Porque a Veces no nos Damos Cuenta de Nuestra Propia Incompetencia

El Experimento de la Cárcel de Stanford Dilemas Sociales, Cooperación y traición en el experimento de la Cárcel (The Prisoner Experiment)

El Bias del Efecto Espectador ¿Realidad o mentira?

¿Qué es la Necesidad de Cognición (Need for Cognition)?

Bias de la insensibilidad al tamaño de muestra

La Falacia o Sesgo de Conjunción

El Ego y el Proceso de Decisión

Heurística de disponibilidad

¿Qué son los Sistemas 1 y Sistema 2 de Daniel Kahneman y Amos tversky?

La falacia de la planificación

Immanuel Kant, Ética Kantiana, y el concepto de justicia

Sesgo de Intervención (Bias de Intervención)

Sesgo de Confirmación

El efecto exposición, o la clave de la economía de la atención

El efecto Von Restorff, o efecto de aislamiento

La Falacia del Jugador, falacia de Montecarlo, o falacia del apostador

Bias o sesgo cognitivo de las Manos Calientes

El Efecto Ikea ¿Qué es y cómo nos afecta?

¿Qué es La meta-cognición?

El efecto de la Pendiente resbaladiza

Ley de las consecuencias no deseadas

El sesgo Cognitivo o Bias del poder

¿Gresham y la falacia de frecuencias?

Pensamiento Contrafactual o Pensamiento Contrafáctico (Counterfactual Thinking)

Sesgo del Resultado o Outcome Bias

¿Qué es el problema de linda de daniel Kahneman y Amos Tversky?

Falacia de la Frecuencia Base o Sesgo de la Frecuencia Base

¿Qué es el Apilamiento Motivacional o Motivation Crowding?

¿Que es un bien de Giffen?

El dilema del tranvía

El Dilema del Innovador, o como institucionalizar la innovación

La estructura de las revoluciones científicas por Thomas Khun

Fatiga de decisión ¿Que es y cómo reducir su efecto? Según Daniel H. Pink

La Tragedia de los Comunes, o tragedia de los bienes comunales por Garrett Hardin

Pensadores destacados

Charlie Munger

Dan Ariely

Herbert A. Simon

John Stuart Mill

Bertrand Russell: Cómo Evitar Tomar Malas Decisiones

Noam Chomsky

Ayn Rand

Michael Pollan

Malcolm Gladwell

Robert Cialdini

Garret Hardin

Richard Feynman